El viernes último surgió una noticia en Guatemala que conmocionó a muchas personas, indignó a la mayoría de habitantes de éste país, y además, desató muchas opiniones, algunas de las cuales me motivaron a escribir éste artículo.
La noticia es que entre 1946 y 1948 unos científicos estadounidenses realizaron en Guatemala un estudio de enfermedades venéreas, entre ellas Sífilis y Gonorrea. El problema es que para su estudio infectaron intencionalmente a más de 1500 guatemaltecos, entre ellos enfermos mentales, prisioneros, soldados y prostitutas. Por si ésto fuera poco, las personas que fueron infectadas no recibieron el tratamiento adecuado para sanar de esas enfermedades. Estas pruebas experimentales fueron financiadas con fondos del gobierno estadounidense, y contaron con la colaboración del gobierno de Guatemala.
La noticia es espantosa, provoca sentimientos de rabia, sólo pensar que pudieron esos científicos hacer semejante cosa. El sentimiento generalizado de rechazo, provoca exigir justicia para esos pobres desafortunados, aplicando las penas que correspondan a los culpables.
El pequeño detalle es que han pasado 62 años desde aquellos incidentes, por lo que me aventuro a predecir que todos los responsables de ésta atrocidad están muertos (o casi), y puedo suponer que todas las víctimas también lo están. En mi caso, me lleva a pensar y esperar en la justicia divina, supongo que Dios sabrá juzgar a esos científicos por el daño que hicieron a esas 1500 personas.
En éste punto, y sin ser un estudioso del Derecho, me aventuro a decir que es poca cosa lo que se puede hacer para impartir justicia. Ambos gobiernos deben pedir disculpas públicamente a las personas que fueron afectadas (o sus descendientes, digo yo), y en todo caso establecer los controles para que éste tipo de situaciones no vuelvan a suceder en el futuro. Aún no estoy seguro si algún descendiente directo de éstas personas estaría en su legítimo derecho de pedir algún tipo de resarcimiento económico.
Lo que proponen muchas personas, incluidos periodistas, gobernantes y líderes de opinión es que Estados Unidos debe pagar un resarcimiento a Guatemala. Para ponerlo en los términos que son, se puede traducir que los tributarios (las personas que pagan impuestos) de Estados Unidos deberán pagar un resarcimiento económico al Gobierno de Guatemala, por los daños ocasionados a esas 1500 personas.
Esto lo solicitan aduciendo que esa acción ha dañado nuestra “Dignidad Nacional”, resultan muchas personas diciendo que Estados Unidos en sus planes imperialistas han hecho, hacen y seguirán haciendo éste tipo de experimentos, y otras cosas por el estilo.
En mi opinión, no existe justificación moral para exigir que los estadounidenses, de los cuales la gran mayoría no habían nacido en 1946, tengan que pagar ningún tipo de resarcimiento económico por algo que no hicieron ellos. Estaría totalmente de acuerdo en que si las víctimas de éstas pruebas estuvieran con vida, recibieran una indemnización o resarcimiento económico, que sirva para compensar los costos en los que hubieran incurrido para pagar sus tratamientos, e incluso que eso lo pagaran los tributarios, pues fueron ellos quienes eligieron a sus gobernantes. Pero luego de tanto tiempo, dudo que eso sea justicia. Más suena a venganza, resentimiento, o algún otro sentimiento de éste tipo.
Me puse a pensar en otros casos similares, en los cuales las personas quieren que se paguen resarcimientos económicos a costa del dinero que pagamos en impuestos los ciudadanos de un país. Hay personas que incluso “exigen” que les “devuelvan” las tierras que los españoles les quitaron a sus ancestros. Supongo que ninguno de los reclamantes de éste tipo de demandas podría siquiera demostrar que tiene algún tipo de vínculo sanguíneo con algún legítimo propietario de tierras en el pasado, y que se las hayan quitado los españoles. Para éstas personas aparentemente lo importante es conseguir algo de dinero “fácil”, sin tener que ganárselo.
Esto se refleja también en casos específicos, como el de Ingrid Betancourt. Luego de pasar más de 6 años secuestrada por las guerrillas de las FARC, en Colombia, fue rescatada por el gobierno colombiano utilizando recursos públicos como helicópteros, fuerzas armadas, etc., para realizar la operación de rescate. Existen rumores que cuestionan el secuestro, aduciendo que ella tuvo cierto grado de responsabilidad en el mismo. Pero asumamos que ésta es simplemente una campaña de difamación en su contra, y que no esa hipótesis es falsa.
El punto es que en julio de 2010, tras 2 años de haber sido liberada, presenta una demanda judicial contra el estado colombiano, en la cual exige un resarcimiento económico de US$6.5 Millones. A mi, al igual que casi al 80% de los colombianos, la noticia me parece un descaro. Yo no entiendo que la hace pensar que puede pedir semejante cantidad de dinero proveniente de los impuestos que pagan todos los colombianos (con la esperanza qe que su gobierno les proporcione los servicios básicos, como seguridad, justicia, educación, salud, etc.).
Ella aduce que existe una ley que le permite pedirlo, pero yo me preguntaría si es legítimo que ella realice la solicitud, luego de que el Gobierno utilizó fondos públicos para su liberación, poniendo incluso en riesgo la vida de varios miembros de las fuerzas armadas colombianas.
No es que esté en contra de que ella reciba un resarcimiento por esos 6 años que le tocó vivir privada de su libertad, en condiciones de vida horribles. Lo que propongo es que presente una demanda judicial en contra de sus captores, y que exiga que ellos le paguen la indemnización que solicita, por los daños y perjuicios que ella y su familia sufrieron durante ese tiempo. Eso si lo considero legal, y sobre todo, legítimo.
Regresando al caso de Guatemala, puedo aventurarme a decir que si el gobierno de EEUU paga alguna indemnización al gobierno de Guatemala, en el mejor de los casos, será malgastado por la burocracia estatal.
El motivo de compartir éstos pensamientos en Instructor Financiero, es porque me parece un buen ejemplo de cómo algunas personas tienen un concepto erróneo sobre el dinero. En varias ocasiones he mencionado que el dinero no es más que el medio por el cual intercambiamos el fruto de nuestro trabajo por otros bienes y servicios, producidos por otras personas, y que nosotros valoramos.
Es fácil entender por qué muchas personas quieren recibir dinero sin haber producido nada a cambio, pero lo que quiero es dejar mi punto claro: Cualquier dinero recibido sin habérmelo ganado, o sin haberlo merecido, además de que fue quitado por la fuerza (mediante impuestos) a alguna otra persona, no puede traerme cosas buenas. En último caso, se lo estoy robando a alguien más. Eso si, si alguien violenta algún derecho de otra persona, dependiendo el caso, podría estar obligado a pagar una compensación económica a esa persona por los daños y perjuicios provocados.
Espero que seas capaz de ganar muchísimo dinero,
brindando a otros bienes y servicios que sean
capaces de satisfacer sus necesidades.
Más en Instructor Financiero
Recuerda que si quieres recibir las actualizaciones de Instructor Financiero, debes ingresar tu dirección de correo electrónico en la casilla ubicada en la columna derecha de ésta página.
En Facebook comparto pensamientos y otros recursos:
¡También puedes seguirme en Twitter, en @jfobiols!
6 comentarios:
-Esta noticia de Guatemala se la comente a una amiga nicaraguense q estudio x alla hace años.
ME dijo q no le sorprendia. Q en esos años las dictaduras centroamericanas eran "toleradas" x los US, asi q los tiranos de turno les permitian hacer lo q quisieran.
-Me vino tambien a la mente un documental q vi acerca de los campos de concentracion en la 2da guerra mundial, donde se hacian experimentos aun mas atroces con seres humanos, como operarlos, sacarles organos sin anestecia, etc.
-Tambien otro "experimento" q hizo Sadam Husein en su propio pais, lanzandoles armas quimicas a unos poblados y matando niños, ancianos, en fin, su propia gente, q seguramente eran de la religion contraria a la del bando a la q el pertenecia. No me explico como dejan a este tipo de gente seguir inmune despues de hacer esas cosas. No fue derrocado x eso, sino x haber invadido un pais petrolero. Ya me imagino q si no hubiera sido asi, aun estuviera masacrando gente.
En fin, q si la ONU, la OEA y demas organismos no actuan a tiempo y con mano firme, seguiran a mi juicio siendo meros mirones habladores.
Cuantas injusticias, tiranos y regimenes asesinos hay en todo el mundo aun, y como si nada. Si no hay petroleo o algo economico q "proteger", entonces no es hora de proteger los derechos humanos. Solo hay humanos q proteger cuando conviene.
Rafael, en efecto éste tipo de acciones no son nuevas, ni tampoco han pasado exclusivamente en Guatemala. Es una atrocidad cometida por científicos financiados por el gobierno de EEUU con el aval del gobierno guatemalteco. En mi opinión, dado que ya no se puede reparar a las víctimas, el principal enfoque debiera ser sentar las bases para que ésto no vuelva a suceder.
Mi punto es que no estoy de acuerdo con aquellas personas que de alguna forma quieren conseguir algo de dinero sin haberlo ganado, y tampoco pienso que sea justificable que personas que no tuvieron nada que ver con esas acciones tengan que pagar.
Saludos,
Las bases estan sentadas.. en papel...
Si creo q se puede hacer algo para medio remendar esa criminalidad::
Seguramente derivado de esos experimentos es mucha, pero mucha gente la q ha sufrido hereditariamente x esos actos inhumanos.
Una suma multi-millonaria, q le duela a los politicos de un lado (US) y del otro (Guatemala), q tendrian q partirse el coco a ver de donde la sacan (sin sacarsela a la misma gente del pueblo), deberia ser invertida ahora en investigaciones, tratamientos y demas remendaduras propias de las consecuencias de esos "experimentos".
Y como esas consecuencias en salud inevitablemente ha quedado esparcida mas alla de las fronteras del pais centroamericano, pues otra suma mas grande aun para la OMS para los mismos fines.
Lastimosamente es una utopia, lo se.
Pero alguna manera debe de haber para escarmentar.
Lastimosamente esos entes supranacionales en vez de proteger a los pueblos, lo q hacen es proteger a los presidentes y demas cupùlas, en conchupancia.
Hay cosas q no se deberian tolerar. Q deberian ser tratadas y exterminadas como la misma peste. Como si estuvieran invadiando a los Emiratos pa sacarles petroleo.
Como el comunismo y otras salvajadas, como el Taliban, q se lucho contra el solo cuando convenia.
Lo repito:: Solo hay "derechos humanos" cuando hay algo economico q proteger.
Muy interesante tu aporte, Rafael, y estoy de acuerdo con vos, lo que propones es una utopía. En primer lugar porque no hay suma de dinero suficientemente grande que "les duela" a los políticos, simplemente porque en último caso no es de ellos, sino de todos los tributarios.
Segundo, un gobierno no puede financiarse de otra forma que expoliando a los ciudadanos de un país, así que cualquier dinero que se le exija como resarcimiento a un país, o al gobierno del mismo, inevitablemente lo terminarán pagando los actuales o futuros habitantes del mismo.
Es interesante tu última afirmación, y no se si la entiendo del todo, pero se me ocurre por ejemplo, que el legítimo derecho a la propiedad es algo que va muy ligado con el tema económico. Lo vemos con los "bienes del estado", como por ejemplo tierras, edificios, carreteras, etc., que como son de todos, no son de nadie, y se mantienen en mal estado o son invadidos por cualquier persona.
Saludos,
Me referia a q en el mundo se sucenden cosas como invasiones de un pais a otro, guerras, abusos de todo tipo, y solo se actua frente a ellos cuando hay algo economico q convenga proteger.
Pero referente a tu comentario, pues si, en ese camino andamos x aqui. Y ese es uno de los abusos a los q me refiero, y q no deberia dejarse "a los pueblos" la solucion de sus problemas.
El pesudo-socialismo XXX (comunismo disfrazado) es muy bonito en papel, pero ya se demostro q del dicho al hecho...
A estas alturas de la humanidad deberia ser algo ya superado con tanta demostracion de q es algo q no funciona. Deberia ser considerado como si de talibanes se tratase.
MAs mientras no se afecte en lo economico los entes fuera de las fronteras, no importa lo q pase dentro de ellas.
Quisiera ver q un dia se le ocurriera a ciertos mandamas de turno no vender los commodities a quienes convenientemente se hacen de la vista gorda.
Hay si seguramente se activan tribunales internacionales, y derechos supranacionales y crimenes de lesa humanidad y pare de contar para actuar viendo afectados sus intereses economicos.
Si en Cuba tuviera petroleo o algo conveniente q "proteger" hace 5 decadas q no exisitiera lo q seguira parece, de trono en trono.
MAs solo hay humanos. Eso no es suficiente para defender aun los "derechos humanos".
Gracias x responder y permitir la descarga.
Saludos.
Gracias Rafael, ya sabes que todos los comentarios son bienvenidos. En efecto, el comunismo es un invento pasado, que ha demostrado que es un fracaso, pero muchos "idealistas", "trasnochados" o simplemente "oportunistas" siguen abogando por él. Aparte que, estilo Robin Hood, es sexy pensar que le vamos a quitar a los ricos, para darselo a los pobres. A los pobres de las familiar de quienes ostentan el poder, por supuesto.
Espero que todas éstas reflexiones nos ayuden a todos a aclarar algunas ideas, al final, nadie es dueño de la verdad absoluta, y lo que cada quien expresa en éste espacio es unicamente responsabilidad de él mismo.
Saludos,
Publicar un comentario